8 cosas que debes saber sobre la desinformación electoral en la era de la inteligencia artificial (IA)

Según la empresa de ciberseguridad DeepStrike, el contenido falso se está multiplicando exponencialmente y pasó de unos 500,000 en el 2023 a más de 8 millones el año pasado.

"¿Cómo sabemos que una película como Independence Day es ficción y no una noticia de una invasión alienígena?", pregunta Joan Donovan, profesora adjunta de periodismo y estudios de medios emergentes en la Universidad de Boston. "Aquí es donde puedes aprovechar tus propios conocimientos de cómo funciona el mundo. Si algo te parece demasiado escandaloso, inverosímil o novedoso, busca otras fuentes e investiga por tu cuenta los hechos o averigua si organizaciones de noticias respetadas también están informando sobre ello".

La comprobación de información debe ir más allá de las palabras. Considera la posibilidad de hacer una búsqueda inversa de imágenes que puede ayudarte a saber cuándo y dónde se tomó una foto.

Algunas empresas tecnológicas están contraatacando. Google, por ejemplo, lanzó una herramienta de detección de IA conocida como Google SynthID para ayudar a proporcionar “transparencia y contexto” sobre el contenido que encuentres en internet.

Según Google, incorpora una marca de agua digital invisible en imágenes, audio, video y texto generados por IA en el momento en que se crea ese contenido, sin alterar la calidad. Google dice que ya se han marcado con marcas de agua 180,000 millones de imágenes y 240,000 años de audio. Aunque no puedes ver estas marcas de agua, las personas pueden usar herramientas de verificación en la aplicación de IA Gemini de Google, inicialmente en dispositivos Android, con iOS disponible próximamente, o subir contenido a gemini.google.com.

Apple también dijo que admitirá el estándar SynthID en las imágenes generadas con sus herramientas de IA Apple Intelligence.

4. Lo que se identifica como falso puede ser auténtico

Entendemos que la IA puede usarse de forma maliciosa. Pero a Wardle le preocupa otra posibilidad.

"La presencia de esta tecnología permite a un político que haga algo indebido y sea descubierto decir: 'Se trata de un video ultrafalso'. No fui yo. Nadie me grabó sin mi conocimiento. Alguien lo ha manipulado", explica. "Permite a las personas con malas intenciones negar sus acciones con cierta credibilidad".

Nelson está de acuerdo: “Puedes buscar una fuente de noticias confiable para verificarlo. Pero aquí está el problema: las falsificaciones también les dan cobertura a los actores malintencionados cuando afirman que una imagen o video real es falso para evadir la verdad".

Antes de creer o compartir una afirmación indignante, haz una pausa y verifica si organizaciones de noticias confiables o funcionarios electorales están reportando lo mismo.

AARP (Fuente: GETTY IMAGES (3))

5. El contenido falso de los sitios web que imitan a medios de noticias locales ("pink slime") puede acechar en el historial de tu navegador

El "pink slime" no es algo de una película de terror, pero igualmente puede aparecer de repente.

El término, que tal vez asocies con la pasta de carne usada en alimentos procesados, se refiere a sitios web que se hacen pasar por medios locales con nombres que suenan oficiales. Ocultan el origen de su financiamiento que procede de agentes políticos de la izquierda y la derecha.

¿Qué delata a los sitios de noticias falsas? “Cargan rápido, no tienen muros de pago ni anuncios emergentes”, dice Wardle. "Los escriben personas que desean promover a su propio candidato o desprestigiar al otro".

Un estudio de la Institution for Social and Policy Studies de la Universidad de Yale descubrió que las personas suelen confiar más en sitios falsos de noticias locales que en los reales. “Las personas pueden encontrarse con estos sitios y ser engañadas para creer que eran reales y confiables cuando se generan algorítmicamente,” escribe el politólogo de Yale Kevin DeLuca en un artículo publicado en el sitio web de ISPS. “Pero ese no es el aspecto que más me preocupa. Estos sitios parecen aceptar dinero de campañas u operadores políticos y escribir artículos sesgados o que tienen algún tipo de enfoque, con la apariencia de un sitio de noticias legítimo”.

NewsGuard, una organización fundada por el emprendedor de medios y periodista Steven Brill que califica la confiabilidad de sitios web de noticias e información, lanzó el Centro de Seguimiento de Desinformación Electoral (en inglés) en el 2024. En ese momento, encontró 963 sitios web en todo el mundo que publicaban repetidamente afirmaciones falsas sobre elecciones y 793 cuentas de redes sociales asociadas con esos sitios. Sitios partidistas se hacían pasar por medios locales con nombres como The Philadelphia Leader y The Copper Courier.

Mientras tanto, hasta el 15 de octubre, NewsGuard informó haber identificado y desmentido 26 afirmaciones falsas sobre las próximas elecciones de mitad de mandato que se habían vuelto virales en las redes sociales. Doce se centraban en supuesto fraude electoral, que NewsGuard escribió en su sitio web es “una categoría especialmente perniciosa de narrativas falsas, ya que tales afirmaciones podrían socavar la confianza en los resultados de las elecciones y en la democracia misma”.

Cuando los lectores vean un sitio de noticias, deben investigar más. Ve a un sitio web de verificación de hechos como PolitiFact, Snopes o NewsGuard, que tal vez haya evaluado la legitimidad de un medio desconocido, dice Carmen Nobel, exeditora en jefe y directora estratégica de The Journalist’s Resource y consultora de SciLine, una organización no partidista y sin fines de lucro dedicada a enriquecer el periodismo de EE.UU. con evidencia científica. Mantente alerta ante titulares o fotos indignantes que se manipulan para parecer imágenes de titulares o noticias, pero no enlazan a ningún artículo. Si un sitio dice ser sin fines de lucro, un posible indicador, aunque no infalible, es que tenga “.org” al final de la dirección web. Debería haber información pública disponible sobre la organización.

Puedes mirar la página "Quiénes somos" en cualquier sitio web. ¿Explica adecuadamente qué es la organización de noticias? ¿Ves una dirección física o una forma fácil de ponerte en contacto? Considera la ausencia de esta información como una advertencia.

6. La desinformación puede no provenir del candidato principal

Podrías ver imágenes, historias y videos falsos sobre candidatos antes del día de las elecciones. Pero alguien podría igualmente difundir desinformación haciéndose pasar por un funcionario electoral local que dice que se han cerrado las urnas cuando no es así.

“Si vuelves a las elecciones nacionales [más recientes], se intentaron trucos de todo tipo para impedir que la gente votara”, dice Farid. “‘Ah, la fecha de votación cambió’. ‘Ah, puedes enviar tu voto por mensaje de texto aquí’. ‘Ah, el voto por correo no funciona’. ‘Ah, los buzones para depositar papeletas están llenos’". 

Las redes sociales, el correo electrónico y los mensajes de texto difundieron rápidamente las mentiras con poco o ningún costo. Lo mismo puede ocurrir ahora.

7. Los chatbots de IA no son fuentes confiables de información electoral

Nelson dice que los estudios muestran que los chatbots funcionan mejor con preguntas generales como “¿Qué es un arancel?” que con consultas hiperlocales como “¿Dónde está mi centro de votación?”, “¿Cómo me registro?” o “¿Cuáles son las reglas para las papeletas por correo?”. El verdadero peligro, dice ella, es que “las respuestas generadas por IA ahora aparecen primero, antes de que hayas bajado hasta una fuente confiable como tu oficina electoral local”. A pesar de las mejoras, los chatbots de IA todavía alucinan, lo que significa que suenan correctos o autoritarios, pero pueden dar respuestas equivocadas o inventadas. Y la IA cada vez se está integrando más, o reemplazando, a lo que podrías considerarse búsquedas tradicionales.

8. Las redes sociales no deben ser tu fuente de noticias

Meta, la empresa matriz de Facebook, tuvo problemas con el uso indebido de datos durante las elecciones de mitad de mandato del 2014, publicaciones falsas y discursos de odio durante las elecciones presidenciales del 2016, y anuncios engañosos durante las elecciones del 2020 y sus consecuencias. Meta implementó medidas para frenar la desinformación de IA en el 2024.

En la actualidad, la política de Meta exige que los anunciantes de Facebook e Instagram revelen cada vez que un anuncio sobre temas sociales, elecciones o política contenga una imagen o un video fotorrealista o una grabación que parezca auténtica que haya sido creado o alterado digitalmente.

Meta también ha dicho que no permitirá anuncios que los verificadores de datos independientes califiquen de "falsos, alterados, parcialmente falsos o sin contexto".

Pero Meta cambió de rumbo a principios del año pasado: dijo que ya no dependería de verificadores de hechos externos en las plataformas de la empresa Facebook, Instagram y Threads, y que en su lugar se basaría en un modelo de “notas de la comunidad”.

Los críticos de Facebook y otras plataformas de redes sociales ya habían advertido a las personas que evitaran usarlas para informarse sobre las noticias. El cambio de postura de Meta intensificó esas preocupaciones.

“La ciencia es inequívoca en esto. Las redes sociales son malas para tu salud mental (en inglés) y física, sin mencionar tu coeficiente intelectual”, dice Farid. "Si es importante para ti participar en las redes sociales, no las utilices como fuente de noticias.... [Son] un lugar para el entretenimiento y para conectarte con tus amigos".

En su lugar, Farid aconseja a las personas que obtengan las noticias de los principales medios de comunicación, por imperfectos que sean. Antes de compartir nada, debemos ser responsables y buscar organizaciones de verificación de datos confiables que son "fáciles de encontrar en Google", dice.

“En esta temporada electoral, es importante que los votantes se den cuenta de que tienen un papel importante”, coincide Nelson. “Sé escéptico ante las afirmaciones virales en redes sociales. No dejes que las preocupaciones sobre la IA te impidan votar. Pero esto no puede recaer solo en los votantes. Los legisladores tienen que intervenir. Deben exigir que el contenido generado por IA esté claramente etiquetado o tenga una marca de agua. Necesitan mecanismos de aplicación para detener la información engañosa sobre la votación. Y deben exigir que las herramientas de IA se evalúen antes de implementarse y se auditen por sesgo y eficacia después de ponerse en uso. Lo que está en juego para la democracia es demasiado importante como para dejarlo al azar”.

Esta historia, publicada originalmente el 3 de abril de 2024, se actualizó con información adicional antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026.

Colaboradores: Chris Morris y Lexi Pandell