Encuesta revela amplio apoyo hacia el aumento de impuestos para estabilizar el Seguro Social

A finales del 2023, los fondos fiduciarios del Seguro Social todavía tenían un excedente de casi $2.8 billones, pero esas reservas están disminuyendo porque los desembolsos anuales para beneficios ahora superan los ingresos provenientes de los impuestos dedicados a la nómina. Eso ha provocado llamadas de AARP (en inglés) y otros grupos de defensa para que el Congreso actúe ahora para proteger las finanzas del sistema.

Los legisladores hicieron cambios importantes por última vez a la estructura de financiamiento del Seguro Social en 1983, aprobando un amplio proyecto de reforma que incluía tanto aumentos de ingresos (como acelerar un incremento en la tasa de impuestos a la nómina y hacer que algunos ingresos por beneficios estén sujetos a impuestos federales) como recortes de beneficios (aumentando gradualmente la edad plena de jubilación del Seguro Social de 65 a 67 años).

La ley de 1983 se proyectó en su momento para mantener los fondos fiduciarios solventes durante 75 años, pero los cambios demográficos y económicos han acortado el plazo. Con el "tsunami plateado" de los boomers alcanzando la edad de jubilación y viviendo más tiempo, la población beneficiaria está creciendo más rápido que la fuerza laboral que financia el Seguro Social a través de los impuestos sobre la nómina.

Además, los ingresos han estado creciendo más rápido en la parte superior de la escala salarial, lo que significa que menos de las ganancias laborales acumulativas del país se destinan a financiar beneficios. Desde 1983, la proporción de salarios sujetos a los impuestos del Seguro Social ha disminuido del 90 al 82.5% (en inglés), según los actuarios de la Administración del Seguro Social (SSA).

Poco apoyo para aumentar la edad de jubilación

La encuesta se realizó en octubre y noviembre del 2024 y fue financiada por AARP, el National Institute on Retirement Security y la Cámara de Comercio de EE.UU. Incluyó un "análisis de compensación", una técnica de investigación de mercado diseñada para medir qué elementos de un producto o servicio los consumidores valoran más y por los que están dispuestos a pagar.

En este ejercicio, se les pidió a los participantes que eligieran entre paquetes de propuestas de políticas que abordan el desafío fiscal del Seguro Social, incluidas disposiciones para reducir beneficios, aumentar beneficios, recaudar impuestos adicionales o no hacer cambios. Les dijeron cuánto, o cuán poco, cada paquete cerraría la brecha de financiamiento, en base a los datos de la SSA. Cada elección desencadenó un nuevo conjunto de opciones de política para que el encuestado seleccionara o rechazara.

"Al hacer eso suficientes veces, lo que surge es información sobre qué políticas a la gente realmente le gusta ver en el paquete y qué políticas realmente no les gusta", dice Rebecca Vallas, directora ejecutiva de la NASI. "Es una metodología única y valiosa en comparación con las encuestas que preguntan sobre opciones de políticas individuales una por una".

Entre las 27 disposiciones que se consideraron, la encuesta identificó tres que aumentaron más el atractivo de un paquete:

• Aplicar el impuesto de nómina del Seguro Social, que en el 2025 se evalúa sobre los ingresos laborales hasta $176,100 al año, también a las ganancias superiores a $400,000.
• Aumentar gradualmente la tasa del impuesto sobre la nómina del 6.2% de los salarios brutos al 7.2% tanto para los empleados como para los empleadores.
• No hacer ningún cambio en la edad plena de jubilación. La edad plena de jubilación —la edad en la que puedes reclamar el 100% del beneficio calculado a partir de tu historial de ingresos de por vida— actualmente es de entre 66 y 67 años dependiendo del año de nacimiento; será de 67 para aquellos nacidos en 1960 y después.

El paquete de políticas más favorecido por los encuestados presentaba estas disposiciones y también cambiaría cómo el Seguro Social calcula el ajuste anual por costo de vida (COLA) para reflejar más directamente los patrones de gasto de los adultos mayores de EE.UU.; mejorar los beneficios para las personas que hacen una pausa en sus carreras para cuidar a niños pequeños o se ven obligadas a jubilarse temprano de trabajos físicamente exigentes; y reducir los beneficios para las personas con ingresos de jubilación más altos de fuentes que no sean el Seguro Social.

En comparación con no hacer cambios en las políticas actuales de impuestos y pagos del Seguro Social, el informe de la NASI dice que el 82% de los encuestados prefirieron este paquete, que eliminaría la brecha de financiamiento. El apoyo fue constante a través de las generaciones, niveles de ingresos y educación, y líneas partidistas.

Entre las sugerencias menos populares estaban dejar el límite del impuesto sobre la nómina tal como está, aumentar la edad completa de jubilación de 67 a 69 e incrementar los beneficios en $250 al mes para todos los nuevos beneficiarios del Seguro Social.

"Las personas en el país están unidas en lo que quieren ver para el futuro del Seguro Social, y están unidas en querer ver a sus legisladores traer ingresos al sistema para cerrar la brecha de financiamiento", dice Vallas.