Los voluntarios de AARP piden al Congreso que redoble los esfuerzos para salvar el Seguro Social

La “gran idea” de Cassidy

Cassidy está liderando un grupo bipartidista de senadores que trabajan en un plan centrado en lo que él llama la “gran idea”: un nuevo fondo de inversión, separado de los fondos fiduciarios del Seguro Social, que eventualmente podría proporcionar la mayor parte de los pagos de beneficios. Dijo que un fondo de este tipo obtendría rendimientos mucho mayores que los valores del Tesoro en los que se invierten los ingresos del impuesto sobre la nómina del Seguro Social ahora.

“La tasa de interés que estamos recibiendo en todos esos bonos del Tesoro podría ser del 1, 2 y 4%, pero la inflación es del 6 al 7%”, dijo sobre el sistema actual. “Estamos perdiendo valor sobre el dinero en efectivo y los bonos que están en el fondo fiduciario del Seguro Social”.

Según el plan de Cassidy, que todavía no se ha presentado en un proyecto de ley, el Gobierno destinaría $1.5 billones a un fondo de inversión y lo dejaría crecer durante 70 años. En ese momento, dijo, suponiendo que los rendimientos estén en línea con el desempeño histórico del mercado, el fondo podría cubrir el 70% del déficit financiero a largo plazo del Seguro Social, lo que dejaría una brecha mucho más pequeña para cubrir por otros medios.

“Lo único que estamos haciendo es lo que hacen todos los demás 401(k), todos los demás fondos nacionales de pensiones”, dijo Cassidy, citando a Canadá y a los países europeos que invierten en el mercado como parte de sus sistemas de jubilación. Su plan, dice, podría evitar cualquier déficit del Seguro Social en el futuro.  

“No hacer nada es avalar un recorte del 24% para las personas que actualmente reciben y las que recibirán el Seguro Social en el futuro”, dijo.

Larson: aumenten los beneficios, aumenten los impuestos

Larson, quien ha representado a un distrito del área de Hartford desde 1999, es el demócrata de más alto rango en el subcomité del Seguro Social del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes. En julio, presentó el proyecto de ley del Seguro Social 2100, que aumentaría temporalmente los beneficios y aumentaría permanentemente los impuestos sobre la nómina del Seguro Social para los trabajadores de alto nivel.

“Seamos brutalmente honestos. Solo hay dos maneras de lograrlo”, dijo Larson, hablando sobre acabar con la brecha de financiamiento proyectada del Seguro Social. “O bien recortarás los beneficios o aumentarás los ingresos. No necesitas estudiar eso. Hay otras cosas creativas que podrías hacer, pero todo se reduce a eso”. 

La ley actual limita la cantidad de salarios sujetos al impuesto de nómina del 12.4% que financia en gran medida el Seguro Social (y, para la mayoría de los trabajadores, se divide entre el empleado y el empleador). En el 2023, el máximo es de $160,200. Según el proyecto de ley de Larson, las ganancias por encima de $400,000 también pagarían el impuesto a ese porcentaje, al igual que los ingresos netos de inversión para los contribuyentes que ganen más de $400,000.

Entre otras disposiciones, la legislación de Larson también modificaría la fórmula de los beneficios del Seguro Social para aumentar los pagos mensuales en un 2% de forma generalizada; aumentaría aún más los beneficios para los trabajadores con salarios bajos de toda la vida, los cónyuges sobrevivientes de familias con dos ingresos y a los jubilados de más edad. También modificaría el cálculo del ajuste por costo de vida (COLA) de forma que se produjeran mayores aumentos anuales de los ajustes por inflación. 

Estos cambios para mejorar los beneficios o ampliar la elegibilidad entrarían en vigor entre el 2025 y el 2034. Si se adopta en su totalidad, el Seguro Social 2100 retrasaría el agotamiento de los fondos fiduciarios por 32 años, hasta el 2066, según un análisis del actuario jefe del Seguro Social.

Larson dijo que 5 millones de beneficiarios del Seguro Social “que reciben cheques por debajo del nivel de pobreza” verían ese cambio bajo una tabla de beneficios mínimos en su proyecto de ley. Los aumentos de impuestos afectarían “seis décimos del 1% de las personas en Estados Unidos”, dijo. “Seis décimos del 1%; eso es lo que pedimos para pagar por esto”.

Opiniones de los voluntarios

Larson, quien ha visto que las anteriores versiones de su proyecto de ley se estancaban en el comité, pidió a sus colegas que trataran la amenaza a los beneficios con lo que el reverendo Martin Luther King Jr. llamó la “intensa urgencia de este momento”. El problema, dijo, “es el Congreso y un Congreso que no vota”. 

Larson hizo eco de los comentarios de tres líderes voluntarios de AARP que asistieron en persona al evento. Hablaron sobre el papel que desempeña el Seguro Social en sus vidas e instaron al Congreso a corregir el déficit de fondos fiduciarios antes de poner en peligro el sustento de los jubilados.

“La jubilación es un plan. Tienes que planificarlo”, dijo Tony Vola, miembro del Consejo Ejecutivo de AARP Iowa. “Si tienes suerte, soy militar jubilado, tengo una pensión y el Seguro Social. El recorte en el Seguro Social es un trastorno para mí. 

“Sin embargo, durante mi vida, también he dirigido una empresa de cuidados en el hogar donde el 70% de las personas recibían Medicaid, donde el Seguro Social era su único ingreso. Si les recortas un 20%, eso no es un trastorno para ellos; es una crisis”, dijo. “Estamos hablando del sustento de la vida. Así que, lo veo de esta manera: Hemos hecho nuestra parte. Es hora de que el Congreso haga la suya”.