No te dejes engañar: el impuesto por edad es algo real

El debilitamiento del límite de la clasificación por edad no incentivaría una mayor tasa de inscripción de los adultos más jóvenes. En una modelización de Millimam, se encontró lo siguiente:

• Un cambio de clasificación por edad de 5 a 1 tendría un efecto mínimo en la tasa de inscripción general, incluso de los adultos más jóvenes.
• La tasa neta de inscripción aumentaría solo el 2%. Este cambio tan pequeño tendría muy poco efecto en la reducción de las primas.

El caso de Maine no respalda el cambio a una clasificación por edad de 5 a 1. Los miembros republicanos interpretan erróneamente la experiencia de Maine con la clasificación por edad. Antes de la ACA, Maine era uno de los cinco estados que requerían emisión garantizada y medidas de protección para personas con enfermedades preexistentes. Maine también limitó la clasificación por edad a una proporción de 1.5 a 1. Sin embargo, faltaba un componente fundamental: no había una ley, como el mandato individual de la ACA, que incentivara la participación en el mercado. Como resultado, menos personas sanas decidieron inscribirse, lo que explica las primas elevadas antes de la ACA. Asimismo, antes de la promulgación de la ACA, el mercado individual de seguros de salud en Maine todavía no se había beneficiado de las disposiciones clave de esta ley, como créditos tributarios federales y reducciones en los costos de bolsillo, medidas de protección para los consumidores, y programas federales de estabilización de primas. Una vez se implementó la ACA, Maine modificó la clasificación por edad para cumplir con la regla de 3 a 1.

Antes de la ACA, los adultos mayores enfrentaban grandes obstáculos de cobertura en el mercado individual. En el informe no se reconoce que, antes de la ACA, los adultos mayores tenían dificultades para obtener cobertura o afrontar los costos en el mercado individual. Normalmente, las compañías de seguros de salud en el mercado individual tenían la libertad de establecer primas mucho más altas y, a menudo, primas con costos prohibitivos con base en la edad de la persona, las enfermedades preexistentes, el sexo y otros factores. Las compañías de seguros también podían negarles cobertura a personas con algún trastorno médico preexistente. En el informe tampoco se precisa que a las personas que reciben cobertura por medio de sus empleadores (u otro tipo de cobertura grupal) se les suele cobrar el mismo precio, independientemente de la edad. El límite de 3 a 1 en la clasificación por edad de la ley actual es de por sí una solución intermedia y es muy diferente de la cobertura grupal, en la que se les suelen cobran los mismos precios a todas las edades.

• El 40% de los adultos mayores entre 50 y 64 años tiene una enfermedad preexistente susceptible a rechazos. Permitir que las compañías de seguros cobren precios más altos a los adultos mayores equivale a que cobren más a las personas con enfermedades preexistentes.

Los créditos tributarios ajustados en función de la edad no alcanzan a compensar los aumentos de las primas de la AHCA que acompañarían la clasificación por edad de 5 a 1. En el informe se afirma que los créditos tributarios de las primas que aumenten con la edad podrían ayudar a mantener asequibles las primas para los adultos mayores. Sin embargo, conforme a la AHCA:

• Los créditos tributarios propuestos para los adultos mayores de 60 años corresponden solo al doble de lo que recibirían los adultos menores de 30 años ($4,000 comparado con $2,000) pero, debido a la clasificación por edad de 5 a 1, las primas para los adultos mayores podrían llegar a ser hasta cinco veces más altas.
• Los adultos mayores con ingresos de bajos a moderados también verían aumentos drásticos en las primas, hasta de $8,400 en el 2017, como resultado de combinar la clasificación por edad y los cambios en los créditos tributarios (en inglés).

Conclusión: la disposición de la American Health Care Act para debilitar el límite de 3 a 1 de la clasificación por edad tendría consecuencias bastante negativas para los adultos mayores y fracasaría en su objetivo principal de aumentar la tasa de inscripción general.