Skip to content
 

La ley contra la discriminación por edad protege a quienes solicitan empleo

El fallo de un tribunal respalda a los adultos mayores que buscan trabajo.

Empresaria entrevistando a un hombre de edad madura.

JOSE LUIS PELAEZ/GETTY IMAGES

En los últimos años, muchas de las iniciativas para proteger a los trabajadores mayores contra la discriminación por edad se han enfocado en las prácticas de contratación.

In English |  Cuando se postulan para un empleo, los adultos mayores están protegidos incluso contra las maneras sutiles de discriminación basada en la edad, según dictaminó un tribunal federal de apelaciones el jueves. Esta fue una victoria para los solicitantes de empleo que más frecuentemente son víctimas de tácticas de reclutamiento laboral que evitan tener en cuenta a los candidatos de mayor edad.

En el caso presentado ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Séptimo Circuito, una de las partes es Dale Kleber, un abogado de Chicago con más de 25 años de experiencia. Kleber tenía 58 años cuando se postuló para un cargo de abogado con CareFusion Corp. en el 2014. El anuncio de empleo decía que los solicitantes deberían tener “3 a 7 años (no más de 7 años) de experiencia legal pertinente”. Después de que CareFusion —una empresa de productos para el cuidado de la salud— no se comunicó con él para entrevistarlo, Kleber entabló una demanda de discriminación por edad basada en el máximo de siete años que se aceptaba para la experiencia laboral de los candidatos. Kleber, quien fue representado por abogados de AARP Foundation, alegó que el límite dejaba por fuera a los candidatos mayores de 40 años e infringía la Age Discrimination in Employment Act (ADEA, Ley contra la Discriminación Laboral por Edad).

La cuestión jurídica debatida en el caso, Kleber v. CareFusion, es si la ADEA protege a quienes buscan empleo contra las prácticas de contratación con más probabilidades de perjudicar a los candidatos de mayor edad, incluso si las políticas no están basadas explícitamente en la edad. En la terminología jurídica, estos efectos desproporcionados se conocen como un “impacto dispar”. CareFusion alegó que la disposición de la ADEA que Kleber dice que la empresa infringió solamente protege a los empleados actuales, no a los solicitantes de empleo. El tribunal del distrito se pronunció a favor de CareFusion; el jueves, el tribunal de apelaciones anuló ese fallo mediante un voto de 2 a 1.

En su fallo, la mayoría de los jueces dijeron: “No nos han presentado, ni podemos imaginarnos, una razón verosímil basada en la política por la cual el Congreso podría haber decidido permitir que los empleados actuales, incluidos los solicitantes de empleo internos a la compañía, pudieran entablar demandas por impacto dispar, mientras se excluía a los solicitantes de empleo externos a la compañía”.

“La importancia de la ley ADEA tiene menos que ver con permitir que se entablen demandas de discriminación por edad y se refiere más a garantizar que los empleadores no estén modificando sus procedimientos de contratación para evitar que los trabajadores mayores consigan puestos de trabajo”, dice Dara Smith, abogada sénior de AARP Foundation Litigation, que representa a Kleber en esta demanda judicial.

El caso fue devuelto al tribunal del distrito para otra audiencia. También es posible que la Corte Suprema de EE.UU. decida considerar el caso porque los tribunales en todo el país han emitido fallos dispares sobre este asunto. En el 2016, en el caso de Villarreal v. R.J. Reynolds, el Tribunal de Apelaciones para el Undécimo Circuito dictaminó que la ley federal contra la discriminación por edad no ampara a los solicitantes de empleo en casos de impacto dispar. La Corte Suprema se rehusó a considerar la apelación de ese caso.

En los últimos años, muchas de las iniciativas para proteger a los trabajadores mayores contra la discriminación por edad se han enfocado en las prácticas de contratación. Otro caso destacado que en la actualidad se encuentra en los tribunales federales en California analiza si PriceWaterhouseCoopers discrimina contra los trabajadores mayores al centrar sus iniciativas de reclutamiento casi exclusivamente en los estudiantes universitarios y los candidatos recién graduados. Los abogados de AARP Foundation representan a los demandantes en este caso.

 

¿Qué

0 | Add Yours

Deje su comentario en el campo de abajo.

Debe registrarse para comentar.