In English | La Corte está estudiando bajo qué circunstancias puede declararse responsable a un empleador cuando uno de sus gerentes de menor nivel provoca una decisión —aunque no la tome él— que implique discriminación laboral.

Este caso lo presentó Vincent Staub, quien alega haber sido despedido ilegalmente de su empleo como técnico en angiografía en el 2004, por prestar servicios en la Reserva del Ejército de EE. UU. El supervisor directo de Staub había denigrado, abiertamente, sus deberes militares y lo había asignado para trabajar en los turnos de fin de semana, lo que resultaba incompatible con sus ejercicios de instrucción programados y sus obligaciones de entrenamiento.
Finalmente, el supervisor influyó sobre el departamento de recursos humanos del hospital para que lo despidieran.

Qué está en juego. Como en el caso de Thompson contra North American Stainless, LP, también tratado en este período, sin duda, el fallo de la Corte se aplicará a otras leyes federales antidiscriminatorias. En los últimos años, han aumentado las demandas por discriminación por edad, presentadas ante la Equal Employment Opportunity Commission (Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo), las cuales, durante el año fiscal 2008, alcanzaron el máximo histórico de 24.582 casos. También han aumentado las demandas relativas a otras formas de discriminación.

Cuál es la posición de AARP. AARP, del lado de Staub, cree que, sin duda, el fallo de la Corte se aplicará a la Age Discrimination in Employment Act (Ley de Discriminación por Edad en el Empleo), la Americans with Disabilities Act (Ley sobre Estadounidenses con Discapacidades) y otras leyes federales antidiscriminatorias.