8 cosas que debes saber sobre la desinformación electoral en la era de la inteligencia artificial

OpenAI, la empresa emergente de San Francisco que creó ChatGPT, empezó a anunciar recientemente un nuevo modelo de IA de conversión de texto a video llamado Sora, capaz de generar videos de un minuto al estilo de Hollywood a partir de una frase. Antes de su lanzamiento al público, OpenAI está sometiendo Sora a pruebas  "para identificar áreas críticas de peligro o riesgo", pero la expectativa es que Sora se lance pronto.

OpenAI también demostró recientemente una herramienta de IA llamada Voice Engine que puede generar, a partir de un texto y una muestra de audio de 15 segundos, voces emotivas que se asemejan mucho a las de una persona específica. La empresa está de nuevo actuando con cautela, "debido al posible uso indebido de la voz sintética".

Una vez más, utiliza el sentido común.

"¿Cómo sabemos que una película como Independence Day es ficción y no una noticia de una invasión alienígena?", pregunta Joan Donovan, profesora adjunta de Periodismo y Estudios de Medios Emergentes en la Universidad de Boston. "Aquí es donde puedes aprovechar tus propios conocimientos de cómo funciona el mundo. Si algo te parece demasiado escandaloso, inverosímil o novedoso, busca otras fuentes e investiga por tu cuenta los hechos o averigua si organizaciones de noticias respetadas también están informando sobre ello".

La comprobación de información debe ir más allá de las palabras. Considera la posibilidad de hacer una búsqueda inversa de imágenes que puede ayudarte a saber cuándo y dónde se tomó una foto.

4. Lo que se identifica como falso puede ser auténtico

Como casi cualquier tecnología, o en realidad cualquier cosa, la IA puede utilizarse para el mal. Pero a Wardle le preocupa otra posibilidad.

"La presencia de esta tecnología permite a un político que haga algo indebido y sea descubierto decir: 'Se trata de un video ultrafalso'. No fui yo. Nadie me grabó sin mi conocimiento. Alguien lo ha manipulado", explica. "Permite a las personas con malas intenciones negar sus acciones con cierta credibilidad". 

AARP (Fuente: GETTY IMAGES (3))

5. El contenido falso o "pink slime" puede acechar en el historial de tu navegador

No se trata de algo sacado de una película de terror. Pero, de todos modos, puede presentarse sigilosamente.

El término "pink slime" se refiere a sitios web que se hacen pasar por medios de noticias locales. Ocultan el origen de su financiamiento que procede de agentes políticos de la izquierda y la derecha.

En febrero, NewsGuard, una organización fundada por el empresario de medios de comunicación y periodista Steven Brill, que califica la confiabilidad de los sitios web de noticias e información, lanzó el Centro de Seguimiento de la Desinformación en las Elecciones 2024. Encontró 963 sitios web en todo el mundo que publicaban repetidamente afirmaciones falsas sobre las elecciones. Identificó 793 cuentas de redes sociales asociadas con esos sitios. Y desde el 27 de marzo, 1,178 sitios partidistas se hacían pasar por medios de noticias locales con nombres como The Philadelphia Leader y The Copper Courier.

¿Qué delata a los sitios de noticias falsas? "Se cargan rápidamente, no requieren suscripciones de pago y no tienen anuncios emergentes", dice Wardle. "[Los artículos] están escritos por personas que quieren apoyar a su propio candidato o desprestigiar al otro". 

Cuando los lectores ven un nuevo sitio de noticias locales, deben indagar más. Si un sitio afirma ser sin fines de lucro —una manera de determinarlo, aunque no es infalible, es si la dirección web termina con .org—, debería haber información pública disponible.

Por ejemplo, AARP, una organización sin fines de lucro fundada en 1958, publica en su sitio web los informes anuales, estados financieros auditados y formularios 990 del IRS de los últimos cuatro años (en inglés). Su misión figura al pie de cada página web. ProPublica, una sala de prensa independiente sin fines de lucro, tiene el formulario 990 de AARP para el 2018 en su base de datos Nonprofit Explorer (en inglés) y actualiza esos registros cuando el IRS publica otros registros fiscales electrónicos atrasados. 

Puedes mirar la página Quiénes somos en cualquier sitio web. ¿Explica adecuadamente cuál es el propósito de la organización periodística? ¿Ves una dirección física o una forma fácil de comunicarte con ellos? Considera la ausencia de esta información como una advertencia. Al pie de cada página del sitio web encontrarás un enlace a la página Acerca de AARP (en inglés).

Aunque es posible que te agrade que estos sitios de noticias falsas no tienen anuncios molestos, también significa que "reciben su financiamiento de otros individuos o entidades", advierte Donovan.

6. La desinformación puede no provenir del candidato principal

Sí, es posible que veas imágenes, artículos y videos falsos sobre Biden o Trump antes del día de las elecciones. Pero alguien podría igualmente difundir desinformación haciéndose pasar por un funcionario electoral local que dice que se han cerrado las urnas cuando no es así.

El día de las elecciones del 2024, cuando los votantes inscritos emitirán sus votos para elegir al presidente y vicepresidente de Estados Unidos, a miembros de la Cámara de Representantes, senadores y otros funcionarios, así como para decidir distintos asuntos según el lugar donde vivan, es el martes 5 de noviembre.

Los estados y el Congreso tienen el poder de retrasar las elecciones presidenciales. Pero solo en un caso reciente se aplazaron unas elecciones federales. Fue después de que el supertifón Yutu azotara el territorio estadounidense de las Islas Marianas del Norte unos 10 días antes del día de las elecciones del 2018, según el Servicio de Investigación para el Congreso (en inglés).

Las elecciones estadounidenses se celebraron en 1864, a pesar de que la Guerra Civil se libraba cerca de la capital del país y las tropas estaban estacionadas lejos de sus centros de votación. 

"Si nos remontamos a las tres últimas elecciones nacionales, se intentaron todo tipo de engaños para que la gente no votara", afirma Farid. "El día de las elecciones ha cambiado. Puedes enviar tu voto por mensaje de texto aquí. El voto por correo no funciona. Las urnas están llenas'". 

Las mentiras circularon rápidamente, por un costo mínimo o nulo, en las redes sociales y por medio de correos electrónicos y mensajes de texto. Lo mismo puede ocurrir ahora.

7. Los chatbots de IA no son fuentes confiables de información electoral

Casi cuatro de cada diez adultos encuestados por el Pew Research Center (en inglés) en febrero dijeron que no confían en la información sobre la contienda presidencial del 2024 obtenida de ChatGPT. Esta proporción es válida tanto si los encuestados se inclinan hacia los demócratas como hacia los republicanos. Su desconfianza está fundamentada.

Un estudio publicado a finales de febrero por The AI Democracy Projects (en inglés) concluyó que no se puede confiar en ChatGPT ni en otros chatbots de inteligencia artificial para obtener información objetiva sobre las elecciones. La iniciativa, fruto de la colaboración entre Proof News y el Laboratorio de Ciencia, Tecnología y Valores Sociales (enlaces en inglés) del Institute for Advanced Study de Princeton, Nueva Jersey, reunió a funcionarios electorales de estados en los que tanto demócratas como republicanos son mayoría en las legislaturas, junto con académicos, expertos del sector y periodistas.

Estos expertos plantearon 26 preguntas a cinco de los principales modelos de IA generativa: Claude de Anthropic, Gemini de Google, GPT-4 de OpenAI, Llama 2 de Meta y Mixtral de Mistral. Se plantearon preguntas simuladas de votantes en busca de información sobre cómo inscribirse para votar, la ubicación de los centros de votación, la votación, la tabulación de las papeletas y la certificación de los resultados de las elecciones.

Entre sus conclusiones:

• Todos los modelos de IA obtuvieron malos resultados con respecto a la información electoral.
• La mitad de las respuestas fueron imprecisas.
• Más de un tercio de las respuestas se consideraron perjudiciales o incompletas.
• Más de uno de cada diez se consideraron partidistas.

Las respuestas eran a menudo alucinaciones, es decir, parecían ser correctas o fidedignas pero eran inventadas.

Cuando se les preguntó dónde votar dentro de un determinado código postal de Phoenix, Google Gemini, que entonces se llamaba Bard, enumeró centros de votación ya no válidos. ChatGPT 4.0 respondió erróneamente que alguien podía llevar una gorra de Make America Great Again a un centro de votación de Texas. El estado prohíbe que los votantes lleven ropa asociada con una campaña electoral al acudir a las urnas.

"A estos funcionarios electorales les sorprendió y conmocionó [que] información que parecía tan creíble pudiera ser tan errónea", explicó Nelson a AARP. "Estaban muy preocupados por la gran cantidad de cuestiones que se plantean en este año electoral tan importante".

8. Las redes sociales no deben ser tu fuente de noticias

La empresa matriz de Facebook, Meta, que ha enfrentado problemas con el uso indebido de datos durante las elecciones de mitad de mandato del 2014, publicaciones falsas y discurso de odio durante las elecciones presidenciales del 2016, así como anuncios engañosos durante las elecciones del 2020 y posteriormente, ha anunciado medidas para frenar la desinformación de la IA en el 2024.

En la actualidad, la política de Meta exige que los anunciantes de Facebook e Instagram revelen cada vez que un anuncio sobre temas sociales, elecciones o política contenga una imagen o un video fotorrealista o una grabación que parezca auténtica que haya sido creado o alterado digitalmente.

Meta también ha dicho que no permitirá anuncios que los verificadores de datos independientes califiquen de "falsos, alterados, parcialmente falsos o sin contexto". En los próximos meses dice que marcará las imágenes que los usuarios publiquen en Facebook, Instagram y Threads que detecte que han sido generadas por IA.

Pero los críticos de Facebook y otras redes sociales advierten a los usuarios que no las utilicen para informarse sobre las noticias.

"La ciencia es contundente: las redes sociales son perjudiciales para la salud mental y física, por no hablar del coeficiente intelectual", afirma Farid. "Si es importante para ti participar en las redes sociales, no las utilices como fuente de noticias.... [Son] un lugar para el entretenimiento y para conectarte con tus amigos".

En su lugar, Farid aconseja a la gente que obtengan las noticias de los principales medios de comunicación, por imperfectos que sean. Antes de compartir nada, debemos ser responsables y buscar organizaciones de verificación de datos confiables que son "fáciles de encontrar en Google", dice.