In English | ¡Si supieran que iba preparado para odiar a Hugo! ¿Y quién pudiera culparme? Los avances prometían una carrera de locura a través del París de antaño, vagamente identificado, completa con un jovencito de cara graciosa, que huye de un cómico policía que tropieza con todo. Peor todavía; la película está dirigida por Martin Scorsese, claramente recortando costos para aumentar sus ganancias (me dije), y lo peor de todo: en 3-D. Ya había visto esta película en Nickelodeon, y las dos horas de duración —horror de horrores— me iban a parecer una eternidad. Debo admitir, cuando me acomodé en el asiento, estaba lleno de resignación.

Vea también: Cine y televisión.

¿Entonces, qué hizo bien Scorsese? Absolutamente todo. Hugo es una delicada carta —a veces desgarradora y otras excitante— a la niñez, a la imaginación, a los libros, a París, a la tecnología, y, más profundamente, a las películas, presentadas aquí como el logro definitivo y perdurable de la cultura del siglo XX, la manera en que, según palabras de uno de los personajes "los sueños se vuelven realidad".

Hugo (Asa Butterfield), de ojos azules y cabello negro, es un huérfano que vive dentro de las paredes de una estación de tren de París, dándole cuerda y arreglando la hora a los miles de relojes a cambio de una cama donde dormir. Es una vida dura, pero Hugo adora a esas máquinas. Le encanta hacerles ajustes y, milagrosamente, es su fascinación con todo lo que tenga engranajes y resortes lo que lo lleva a establecer una cautelosa relación con un vendedor de juguetes de la estación (Ben Kingsley), quien resulta ser nada menos que Georges Méliès, un olvidado director de cine. Es aquí que la ficción de Hugo y la historia de la vida real se entremezclan elegantemente: Méliès fue el genio que, a finales del siglo pasado, revolucionó la historia del cine con sus elaboradas fantasías, incluida Voyage to the Moon (Viaje a la luna), la que todos conocemos como la película en que una nave espacial choca contra el ojo del hombre de la luna. Méliès, en efecto, acabó vendiendo juguetes en una estación de trenes de París. Pero en esta película, partiendo de la hermosa novela de Brian Selznick, Scorsese recompensa al viejo con una conmovedora escena final, gracias a las andanzas del niño protagonista.

Enumerar las maravillas visuales y emocionales de Hugo sería dañar sus muchos encantos. Ese París de antaño que vimos anteriormente, de alrededor del 1931, se describe con meticulosidad, hasta en el detalle de los millones de lámparas incandescentes. La escena de la persecución, que comprende casi la totalidad de los avances de la película, es afortunadamente corta (aunque, para ser honesto, esta es la secuencia más débil de todo el filme) y el policía, interpretado con sorprendente carácter por Sacha Baron Cohen (Borat), también tiene una conmovedora historia que contar.

Lo mejor de todo es Kingsley como Méliès; un hombre que ha tenido tanto éxito olvidando su pasado glorioso, que ahora se está privando de un presente. Scorsese pinta una relación tierna y terriblemente delicada entre Méliès y su esposa, interpretada con encantadora versatilidad por Helen McCrory, aunque no comprendo por qué Scorsese no pudo darle ese dulce papel a una actriz con una edad más apropiada. McCrory, quien hizo de Narcissa Malfoy en la serie de Harry Potter, es 25 años menor que Kingsley.

A pesar de todo el afecto que le tiene a sus personajes, en Hugo, Scorsese reserva su verdadera pasión para la cinematografía y su historia. Le da claramente un gran placer relatar la historia de Méliès. Solamente tenemos que ver la gran cantidad de fragmentos que incluye de las películas sobrevivientes del viejo maestro. Y a pesar de su respeto por el pasado, Scorsese también celebra el futuro de la cinematografía al abrazar la tecnología 3-D. De hecho, en esta película, Scorsese utiliza el medio expandido más que cualquier otro director que recuerde, (incluido James Cameron con su espectáculo de marionetas en Avatar), para llevar la narración fílmica a nuevos niveles. Scorsese no solamente implica la profundidad al crear capas con sus imágenes en un fotograma, sino que llena el espacio entre estos con polvo flotante, o cambios de foco, para crear una verdadera noción de lugar. Cuando la inevitable mano sale de la pantalla, no lo hace para asustarnos o para recordarnos de un ingenioso truco de cámara; nos invita a que entremos a participar en las experiencias de los personajes. ¿Llegaremos algún día a referirnos informalmente a estas nuevas producciones como películas de la "pantalla profunda"? Si más directores abordaran el 3-D con la integridad artística que Scorsese le ha hecho aquí, creo que sí.