Reforma de salud de nuevo al estrado

In English | En la continua batalla sobre la nueva ley que reforma el sistema de salud, los jueces del tribunal federal de apelaciones de Atlanta, escucharon el pasado 8 de junio los argumentos orales de una demanda que cuestiona la constitucionalidad de la ley.

Vea también: La reforma del sistema de salud: ¿Qué significa para usted?

Un panel de tres jueces del 11.º Circuito de Tribunales de Apelaciones de EE. UU. escuchó los alegatos de los abogados de más de la mitad de los estados y del Gobierno federal, a razón de una hora por cada uno. En una disputa librada mayormente entre líneas partidistas, la mayoría de los estados involucrados en el cuestionamiento están vinculados al Partido Republicano, ya sea por contar con mayoría de electores republicanos o con fiscales generales de esa orientación política.

Se está debatiendo si el Congreso tenía o no autoridad para exigirles a casi todos los estadounidenses que contrataran un seguro de salud en el 2014, hecho denominado mandato u obligación individual. Los demandantes —Florida, con otros 25 estados, la NFIB (Federación Nacional de Negocios Independientes) y dos particulares— obtuvieron una victoria el 31 de enero, cuando el juez federal de primera instancia Roger Vinson, de Pensacola, Florida, dictaminó que la PPACA (Ley de Protección al Paciente y Cuidado a Bajo Precio) era íntegramente inconstitucional. El Congreso se excedió en sus atribuciones al imponer el mandato, alegó Vinson. “La ley, al igual que un reloj diseñado defectuosamente, se tiene que rediseñar y el relojero debe volver a construirlo”.

La presidencia Obama apeló, y el 11.º Circuito de Atlanta concedió una revisión expeditiva del caso. Si el tribunal de apelaciones se expide con rapidez, el caso podría llegar a la Corte Suprema para principios de octubre.

El debate sobre la nueva ley de salud continúa en las cortes. — Martillo: Romilly Lockyer/Getty Images; Caduceo: Getty Images

El mandato individual bajo fuego

Ambos lados han presentado numerosos expedientes y respuestas, y decenas de partes interesadas, aunque ajenas al litigio —incluidos AARP, miembros del Congreso, legisladores estatales, prestadores de cuidados médicos, y grupos empresariales y legales—, han presentado informes amicus curiae (amigos de la corte).

En el juicio, los estados alegaron que si el Congreso está autorizado a exigirle a una persona que contrate un seguro, entonces también podría ordenarle a la gente “que coma más verduras y menos postres, que haga 45 minutos de ejercicio por día, que duerma al menos ocho horas diarias y que beba un vaso de vino por día, pero nada de cerveza”.

A continuación: Decenas de cuestionamientos a la nueva ley de reforma del sistema de salud. >>