Skip to content

Vota: temas críticos como Medicare y el Seguro Social están en juego

¿Necesitas ayuda para preparar tus impuestos? Visita Tax-Aide.
Impuestos: ¿Eres chofer de Uber? También tienes que pagarle al IRS
Impuestos: Tienes hasta el 17 para rendir tu planilla, Tax-Aide te ayuda.
Descuentos: Restaurantes ofrecen increíbles ofertas para la cena
 

Avances y retrocesos respecto a la nueva ley de reforma de salud

¿Cuándo va a intervenir el Tribunal Supremo?

In English | Dos tribunales federales de apelaciones emitieron pronunciamientos contradictorios, este verano, respecto a la constitucionalidad de la nueva ley de reforma del sistema de salud, lo que dejó, como lo describiría un abogado, “una situación muy confusa que clama por un fallo del Tribunal Supremo”.

Vea también: Información útil sobre la reforma de salud

Borrado de un dibujo del símbolo médico

Fotografía de iStockphoto; Dreamstime

Un tribunal de apelaciones se pronunció en contra de un elemento clave de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (Affordable Care Act).

“Los tribunales consideraron las mismas disposiciones, los mismos argumentos y los mismos casos”, dice Jane Perkins, directora del National Heath Law Program (Programa Nacional de la Ley de Reforma del Sistema de Salud), una firma de abogados que trabaja en asuntos de interés público en Washington. No obstante las similitudes, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito, con sede en Cincinnati, se pronunció a favor de la reforma del sistema de sanidad, mientras que el del Décimo Primer Circuito, situado en Atlanta, se opuso a su disposición central, que exige que básicamente todas las personas tengan seguro médico para el año 2014.

El Tribunal Supremo tendrá que emitir la última palabra, pero ¿cuándo?

Muchos observadores del Tribunal Supremo esperan que este resuelva dichos temas en el período que se inicia el 3 de octubre, y emita su pronunciamiento al concluir dicho término, en junio próximo.

“Pero cabe la posibilidad de que el Tribunal Supremo no otorgue la [revisión] judicial de ninguno de los casos hasta después de enero del 2012, lo que probablemente signifique que la decisión tendrá lugar en la primavera del 2013”, según Bradley W. Joondeph, profesor de derecho de la Universidad de Santa Clara, quien así lo describe en su blog sobre el proceso de litigación acerca de la reforma del sistema sanitario.

A medida que la atención se concentra en la fecha de la decisión del Tribunal Supremo, surge la pregunta de si dicho tribunal quiere ser visto como factor en las elecciones del 2012.  Si el fallo tuviera lugar el próximo verano podría descartar el logro legislativo del presidente Obama justo antes de que se presente a las elecciones. Si la decisión llega después de las elecciones presidenciales del 2012, podría ayudar tanto a Obama como a quienes apoyan la ley de reforma.

Mientras tanto, la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio sigue en vigor, aunque los republicanos en el Congreso quieren revocarla y muchos estados se oponen a que se aplique. Los miembros de, al menos, 45 legislaturas estatales han presentado propuestas de ley para reducirla, cambiarla u oponerse a ciertas acciones estatales o federales, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales.

Las personas de 50 años en adelante tienen mucho en juego en esta controversia político-judicial,  especialmente los que están sin seguro y todavía no pueden acogerse a Medicare. En el 2014, según la ley, las empresas de seguros no podrán negar la cobertura a personas con problemas médicos preexistentes, y la ley establece subsidios para ayudar a las familias de ingresos bajos y medios a comprar un seguro médico.

Para los beneficiarios de Medicare, la ley tiene varias disposiciones claves.

Garantiza prestaciones básicas para todos los beneficiarios de Medicare. Cierra paulatinamente el período sin cobertura (también conocido como “doughnut hole”) para los medicamentos recetados de la Parte D de Medicare, y comienza por otorgar este año un descuento del 50 % en los medicamentos de marca. Actualmente, Medicare también ofrece visitas médicas de rutina anuales y exámenes preventivos, como mamogramas y colonoscopías. Asimismo, mediante la opción First Choice para la comunidad, que comenzará el 1 de octubre, la ley tiene por objeto ayudar a las personas mayores con discapacidades a permanecer en sus hogares sin tener que mudarse a centros para el cuidado de adultos mayores.

Siguiente: Un grito de batalla de los conservadores. >>

No obstante, la ley se ha convertido en un grito de batalla para los conservadores y se han presentado más de dos docenas de acciones judiciales ante los tribunales federales desde que Obama firmó la ley, en marzo del 2010, según Kaiser Health Network, que lleva un seguimiento de la evolución de 26 de esos litigios.

El caso de más relieve lo presentaron principalmente las autoridades republicanas en 26 estados, la Federación Nacional de Empresas Independientes (National Federation of Independent Business) y dos personas. El 12 de agosto, el Décimo Primer Tribunal de Circuito, en Atlanta, dictaminó con dos votos a uno que el Congreso había excedido su autoridad constitucional al exigir que todas las personas estén aseguradas para el 2014, o aquellas que no lo estuvieran tendrían que pagar una multa.

Este pronunciamiento judicial ha sido el mayor golpe hasta ahora en el esfuerzo del Gobierno del presidente Obama por reformar el sistema de salud, pero la noticia no fue del todo tan mala, ya que el Décimo Primer Tribunal de Circuito se rehusó a eliminar la totalidad de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, como sí lo hizo el juez de distrito de Florida.  Es más, el tribunal de apelaciones también mantuvo la expansión de Medicaid mediante la cual alrededor de 16 millones de estadounidenses recibirán cobertura médica.

Anteriormente este verano, el Sexto Circuito en Cincinnati apoyó a Obama con dos votos a uno a favor de la ley. Pero los demandantes en ese caso han presentado una apelación ante el Tribunal Supremo, y el Gobierno de Obama tiene hasta el 29 de agosto para responder.

Después de las intensas batallas partidistas sobre la aprobación de la ley, la naturaleza bipartidista de las decisiones de apelación ha sorprendido a algunos.  En el tribunal de Cincinnati, el conservador y republicano, el juez Jeffrey Sutton, que fue nombrado por el presidente George W. Bush, se unió al demócrata Boyce F. Martin Jr., nombrado por Jimmy Carter, para apoyar la ley.

En el tribunal de Atlanta, el magistrado en jefe, el juez Joel F. Durbina, nombrado por el presidente George H. W. Bush, y el juez Frank M. Hull, nombrado por Bill Clinton, se unieron para oponerse al requisito legal.

“Estas dos decisiones eliminaron la idea de que los tribunales pudieran tener motivaciones políticas”, dice Perkins, del National Heath Law Program, quien escribió un informe amicus curiae (amigo de la corte o tribunal) en el caso multiestatal de apoyo a la ley.

Hay otros dos casos que han llegado al nivel del tribunal de apelaciones, y se espera un pronunciamiento sobre ambos en un futuro próximo en el tribunal del Cuarto Circuito, en Richmond.  Estos casos han sido combinados y se oponen a la obligación individual.

Si el Gobierno de Obama quisiera ralentizar el proceso, dice Joondeph, podría esperar la totalidad de los 90 días permitidos antes de presentar una petición de revisión judicial de la decisión del Décimo Primer Circuito ante el Tribunal Supremo.  Orin S. Kerr, profesor de derecho en la George Washington University y exsecretario legal del magistrado Anthony Kennedy, piensa que el Tribunal Supremo no tiene ninguna prisa en conocer el caso.

“Los tribunales inferiores están apenas comenzando a evaluar la constitucionalidad del requisito, y cada nueva opinión ofrece una perspectiva nueva... Utilizando una expresión del Tribunal Supremo, los magistrados querrán que ‘se filtre’ el tema”, escribe Kerr en un blog sobre el Tribunal Supremo (en inglés).

Marsha Mercer, del norte de Virginia, escribe sobre temas relacionados con políticas públicas.

¿Qué

0 | Add Yours

Deje su comentario en el campo de abajo.

Debe registrarse para comentar.

LEE ESTE ARTICULO