Pero, luego de que se implementen estos recortes y algunos otros recortes, la única manera de alcanzar esa meta de $4 millones de millones es pedirles a los más ricos entre nosotros que hagan un poco más. Lo que he sugerido es que identifiquemos las personas con ingresos superiores a $250.000 y regresemos a las tasas impositivas que existían cuando Bill Clinton era presidente, que, a propósito, fue una época en que creamos 23 millones de nuevos empleos, pasamos de un déficit a un superávit y creamos muchos más millonarios.

Ahora, esto está en contraste con el plan que mi oponente propone para reducir el déficit. Algunos de ustedes deben haber visto al presidente Clinton hablar durante la Convención; lo que falta en esto es la aritmética, porque lo que ellos proponen no solo es extender los recortes a los impuestos de Bush para los más ricos, sino que también quieren añadir otros $5 millones de millones en recortes adicionales, y $2 millones de millones en gastos adicionales para la defensa nacional, que nuestra Junta de Jefes de Estado Mayor Conjunto dice que no hace sentido en un momento cuando estamos terminando dos guerras.

Así que, antes de empezar a sacarnos del hoyo en el que estamos, ellos quieren enterrarnos aún más con $7 millones de millones en gastos adicionales en recortes impositivos o de defensa. Ahora, no han explicado cómo van a pagar por esto, pero analistas independientes que lo han estudiado opinan que la única manera de costearlo es saqueando nuestra inversión en la educación y las investigaciones básicas, que podrían encontrar la cura para el cáncer o el mal de Alzheimer, y dejando de invertir en nuestra infraestructura. También significa que habría que imponer una carga impositiva más alta a las familias de clase media: hasta $2.000 por año para familias con hijos.

Y como lo mencioné al principio, si usted busca cómo sufragar ese recorte impositivo de $5 millones de millones, parte de lo que se va a considerar es imponer una carga impositiva a los beneficios del Seguro Social o convertir a Medicare en un programa de cupones. Y ese no es el camino que se debe tomar.

Mi actitud es que si vamos a trabajar en conjunto para reducir el déficit, todos tienen que asumir su responsabilidad, todos tienen que cumplir su parte. Y otorgarles nuevos recortes en los impuestos a los millonarios y multimillonarios para pagar reducciones en el Seguro Social o Medicare o la educación, no es la manera de hacerlo.

Jane Pauley: Señor presidente, desde Washington, D. C., Paulette pregunta: "Si uno gana $106 [mil] al año o menos, uno paga impuestos del Seguro Social sobre el 100 % de ese ingreso; un millonario paga un 10 % o menos. ¿Tratará usted de eliminar el límite de ingresos para la base impositiva del Seguro Social?"

Presidente Obama: Sí, pienso que evaluar el cambio del límite de ingresos es un punto importante para estabilizar el Seguro Social. Y lo que he dicho es que estoy dispuesto a trabajar con los republicanos y evaluar sus ideas, pero, por principios, no voy a eliminar beneficios o a privatizar el Seguro Social y entregarlo a Wall Street. Porque vimos lo que sucedió en el 2008 y el 2009, cuando se desplomó el mercado de valores. Y todavía nos estamos recuperando de ello.