Obama describió las profundas diferencias entre su plan presupuestario y el de Ryan como “visiones muy contrastantes en términos de adónde debemos llevar la nación. Este es un debate legítimo que debe realizarse”, le declaró el martes a los periodistas, después de reunirse con los líderes del Congreso. “Parte del motivo por el que el debate será importante es que allí es donde está el 88 % del presupuesto. En lo que estamos perdiendo semanas, semanas y semanas debatiendo es, en realidad, sólo el 12 % del presupuesto, que no afectará significativamente ni el déficit ni la deuda”.

Más tarde, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, añadió: “Cualquier plan para reducir nuestro déficit debe reflejar los valores estadounidenses de justicia y sacrificio compartido. El plan del congresista Ryan no pasa este examen. Recorta los impuestos para los millonarios e intereses especiales, en tanto pone una carga mayor sobre las personas mayores que dependen de Medicare o viven en hogares para el cuidado de personas mayores con discapacidades, sobre las familias que enfrentan las dificultades propias de tener un hijo con discapacidades serias, trabajadores que han perdido la cobertura médica y los estudiantes y sus familiares que dependen de las becas Pell. El Presidente cree que hay un modo más equilibrado de poner a Estados Unidos en la senda de la prosperidad”.

Sin embargo, en un mensaje publicado en YouTube, Ryan sostuvo que, para 2025, la salud, las jubilaciones y los intereses de la deuda consumirán cada centavo del dinero recaudado en impuestos. “Si no reformamos el gasto en programas de salud y jubilatorios administrados por el Gobierno, no tendremos ninguna esperanza de mantener el gasto —y, consecuentemente, nuestra crisis de deuda— bajo control”, afirmó Ryan.

El plan de Ryan llevaría al Gobierno a gastar cerca de $40 millones de millones ($40 trillion) durante la próxima década, $6,2 millones de millones ($6.2 trillion) menos que el plan de gasto propuesto por Obama en febrero; reduce las tasas de interés para las empresas y los particulares, a fin de potenciar la economía, y revoca la ley de reforma del sistema de salud de Obama, que es impopular entre los conservadores, quienes sostienen que es muy cara y que implica un Gobierno demasiado grande.

Según Rother, revocar la ley de reforma del sistema de salud eliminaría la ayuda con los costos de los medicamentos para los mayores, que cerraría el período sin cobertura o “doughnut hole” en la cobertura de medicamentos recetados de Medicare. También les permitiría a los aseguradores regresar a una política de no brindar cobertura a personas con enfermedades preexistentes.