Es por todo esto que la reacción oficial de Estados Unidos ha sido extraordinariamente cautelosa. Lo de Túnez fue fácil. Al presidente Obama no le costó ningún trabajo apoyar la Revolución del Jazmín en Túnez, a tal punto que interrumpió su discurso sobre el estado de la unión para intercalar, de manera  extemporánea, su alineación con las masas que pedían la renuncia de Zine el-Abidine Ben Ali, el autoritario presidente que se había mantenido a la cabeza del país tunecino durante 23 años.

Egipto es mucho más complicado. En Cairo descansa el equilibrio del Oriente Medio. La estabilidad —mucha o poca— que existe en esa región neurálgica tiene su centro en Egipto. Por lo cual constituye un riesgo el desenlace que tengan estos acontecimientos. Sí, todo el mundo está de acuerdo en que Mubarak debe abandonar el poder y hacerlo pronto. Pero la pregunta de los $64 mil es ¿quién lo va a remplazar en el poder? ¿Simpatizará ese nuevo líder con la paz entre palestinos e israelíes? ¿Se aliará con los países occidentales para frenar el terrorismo? Y más grave aún, ¿tendrá ese nuevo aparato de dirección una vertiente islámica hostil?

La respuesta a esta última pregunta podría no ser preocupante debido a que la Hermandad Islámica, la organización mejor organizada de la oposición egipcia, renunció a la violencia hace años y no se incorporó a estas protestas hasta pasados varios días. Nadie cree que pueda ocupar un espacio importante, al menos por ahora, dentro de un movimiento que ha sido fundamentalmente secular.

Pero el rasgo más significativo de las protestas en Egipto ha sido la falta de un líder.

Lo que más se aproxima a una figura que le dé un rostro a toda esta erupción es Mohamed ElBaradei, Premio Nobel y ex director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica. ElBaradei viajó a Cairo inmediatamente después de las primeras protestas y se incorporó rápidamente a las manifestaciones, pero, por razones que nadie conoce, aún no ha podido establecerse como un líder aceptado por todos. Y es que las protestas surgieron por iniciativa de un grupo de jóvenes que movilizaron a 90,000 amigos en Facebook para salir a protestar un día determinado.

Durante más de una semana, las protestas se mantuvieron mayormente pacíficas. Tanto así que participaban mujeres, ancianos, niños. El miércoles 3 de febrero, sin embargo, todo cambió. Como no podía contar con el ejército, Mubarak desató a sus “perros” armados, los conocidos partidarios de civil llamados baltageya, para enfrentarse violentamente a los manifestantes.

Según reportó el New York Times el jueves, había muchas señales de que esta contra-respuesta “estaba cuidadosamente coreografiada”. Los baltageya llegaron en autobuses fingiendo ser parte de las protestas, todos llevaban idénticas banderas y los mismos estandartes impresos, y todos se lanzaron en unísono a combatir a los manifestantes exactamente a la misma hora: las 2:15 de la tarde.

Según el Times, algunos de los entrevistados de manera independiente declararon que operativos del partido de gobierno le habían ofrecido 50 libras egipcias (equivalentes a poco menos de $10) por venir a la plaza a defender a Mubarak. Traían sus armas ocultas: bates forrados de cinta engomada, cadenas, cuchillos, tubos de goma y materiales para armar cócteles Molotov.

La Plaza Tahrir no tardó en convertirse en un campo de batalla y al final del día se reportaron tres muertos y más de 600 heridos. El problema es que estos tiranos, cuando envejecen, se aferran tanto al poder que no resulta fácil jubilarlos. No solamente perpetúan sus mandatos por cualquier medio, sino que, en el caso de Mubarak, ya estaba preparando a su hijo Gamal para que lo sucediera en la presidencia, estableciendo de facto una dinastía que habría convertido a la república en un chiste malo.

Pero nada de esto ocurrirá. Al viejo mariscal no le quedan ya más trucos que sacar de su chistera. Días más, días menos, muy pronto seremos testigos de otro tirano que se desploma arrastrado por la buena historia.

El contenido de esta columna refleja estrictamente la opinión del columnista y no la postura de AARP. AARP es una organización no partidista, sin fines de lucro que ayuda a las personas mayores de 50 años de edad a ser independientes y a ejercer control de sus vidas de manera asequible y que les beneficie a ellos y a la sociedad. AARP no respalda a ningún candidato a cargos públicos ni dona a campañas políticas ni a ningún candidato.